一、 最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定表示，法院於必要時得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約。
（一） 緣由
甲以前曾在丙保險公司以自己為要保人投保人壽保險契約；後來，甲欠乙債務未清償，乙持對甲之金錢債權執行名義，聲請強制執行，並將甲曾投保之壽險保單列為執行標的。執行法院依丙保險公司所陳報壽險保單明細，核發執行命令，終止上開壽險契約，並命丙將解約金匯款給執行法院後，再由執行法院支付轉給乙。甲不服，聲明異議並抗告。
（二） 問題點
執行法院能否以執行命令，直接終止債務人與保險公司間之壽險契約，並命令保險公司償付解約金？
（三） 大法庭裁定理由：壽險契約非要保人之專屬權利
1 債務人之財產，凡具金錢價值者，除法令明文禁止扣押或讓與，或依其性質不得為讓與者等外，均屬其責任財產，得為強制執行之標的。
2 保險金，為單純之金錢給付，並非被保險人生命之轉化或替代物，壽險契約亦非發生身分關係之契約。依契約自由原則，要保人在契約上地位，於符合法規下，得為變更，亦得為繼承。再參諸保險法第28條及債務清理條例第24條之規定，足見壽險契約非為要保人一身專屬性之權利，其性質與一般財產契約尚無不同。
3 人壽保險，要保人因採平準保費制預(溢)繳保費等累積而形成保單現金價值(下稱保單價值) ，實質上歸屬要保人，要保人基於壽險契約請求返還或運用保單價值之權利，應為其所有之財產權。